En person, jeg kender, reagerer (efter min mening) på coronavirus. De har aflyst alle deres ture, også til steder, hvor det ikke engang er eller tæt på at være, for at fange det på flyet. Hvad kan jeg gøre for at hjælpe dem med at berolige dem?


Svar 1:
  • Fly recirkulerer luft. Hvis der er en virus, der lurer, vil recirkuleret luft hjælpe med at sprede den.
  • Hvor flyet skal nu, er ikke nødvendigvis hvor flyet har været.
  • Aftørring og desinfektion af alle overflader er et stort stykke arbejde og skal udføres efter hver tur.
  • Det eneste, der kræves, er en rejsende, der fanger en forbindelsesflyvning fra et sted, hvor virussen er, hvor den ikke skal sprede COVID-19.

Den person, du kender, kan meget godt være overreagerende. I sidste ende beskytter de dem

deres

sundhed.

Det har været min oplevelse, at ingen nogensinde har 'beroliget' sig fra at blive bedt om at slappe af. Det ser ud til at have den modsatte effekt.


Svar 2:

Jeg har flyvet tusinder af miles i min levetid. Luftgenvindingen gennemgår Hepa-filtre, og jeg har aldrig fanget noget fra nogen flyvning.

Så vidt jeg ved rengøres ALLE fly, og nu, efter min mening, desinficeres de, når de rengøres.

Jeg personligt ville ikke annullere nogen rejse til et sted, der ikke har nogen sager.

Den frygt, denne person går igennem, skyldes hype i nyhederne og på sociale medier, der giver det forkerte indtryk.

Ja, vi skal alle være meget forsigtige, men vi krydser veje, kører og nogle endda cykler på vejene i dag. Det er alt sammen en stor gamble, vi alle tager hver dag i vores liv.

Hvordan får nogen sår i deres egne hjem? En stjerne af tv faldt ned, bankede på hovedet, og nu er han gået videre, det hurtigt. Ingen virus, ingen sygdom, ingen sygdom. Et simpelt fald.

Selv ved hjælp af overfyldte busser, tog, shoppe, hvad vi end gør, hvert år tager vi en risiko, vaccine eller ej, for at få en forkølelse, influenza eller noget andet der går rundt.

Det er en kendsgerning om livet, og vi kan ikke lukke os væk efter at have forladt hjemmet, hvor vi føler os trygge.

Jeg ville kun tale med dem og forklare, at risikoen er lav og meget mere sikker i luften end faktisk på vejen! Ethvert sted, der ikke har nogen aktive sager, skal være lige så sikkert som at bo i deres eget kvarter.

Held og lykke med at prøve, jeg håber, at du får dem til at forstå bedre.


Svar 3:

Jeg ville overhovedet ikke kalde mig alarmist, men jeg skulle heller ikke rejse i et fly, medmindre det var nødvendigt.

Jeg er i 60'erne og et tilfælde af COVID-19 ville sandsynligvis ikke dræbe mig, men det vil bestemt ikke være behageligt, da det varer i en måned eller deromkring i nogle tilfælde. Det er ikke værd at risikoen for mig.

Hvis personen var min ven, ville jeg ikke stille spørgsmålstegn ved, hvad hun laver for at mindske sin frygt. Det er ikke urimeligt.

Men du kan her vise statistikken over død efter alder, og det kan berolige hende med at hun ikke vil dø.


Svar 4:

De træffer muligvis muslinger af venstre hjerne logiske / positive beslutninger, hvis disse beslutninger er drevet af den defekte højre ængstelige / negative hjerne, vil personen begynde at finde nye måder at lindre sin angst bortset fra at rejse eller udvikle klinisk mental sygdom.

Hvis de netop er begyndt at drikke mere eller købe flere ting på nettet, måske endda se porno, er angst et problem, EGMi maksimerer brugen af ​​min venstre logiske / positive hjerne, det bliver af med vrangforestillinger, benægtelse og hysteri, hvis jeg vil have virussen vil jeg har en virusfest, kom ikke på et krydstogtskib eller et fly, hvor jeg kan være indelåst.


Svar 5:

Denne virus bringer mennesker ansigt til ansigt med deres kerneproblemer. Hvis disse mennesker gør alt det, der annullerer ture og lukker deres liv i et stykke tid, fortæller det os, at de stærkt er i et paradigme af frygt.

For at komme ud af paradigmet vågner de enten op af det ved at behandle kilden til deres kernefrygt (som en begivenhed i barndommen, der var ekstremt skræmmende eller voldelig), eller de ser på, at virusets fremskridt svimler ud, fordi det har været indeholdt, og de ser, at de kunne have gjort det, de havde til hensigt at gøre, og behøver ikke have reageret af frygt. Eller hvis deres frygt virkelig er enorm, kan de muligvis få virussen, fordi de er i overlevelsestilstand, som lukker deres immunforsvar ned, selvom de har aflyst deres rejser. Det kan være 1 til 1 million chance for, at de kontraherer det, fordi de er så bange for det og skaber det som deres virkelighed.

Jeg er sikker på, at du og jeg er på den samme side, vi skaber vores egen virkelighed. Der er dog mange, der ikke er klar over dette, og store begivenheder som dette kan være en lærer.

Så hvis disse mennesker ikke er klar til at gå ud af frygt, vil intet, du siger, gøre en forskel. De tror på det paradigme, de befinder sig i, og indtil videre er der ikke nok faktiske beviser til at bevise for dem, at de vil være sikre ved ikke at rejse.

Så lad dem have deres frygt, fortsæt med at leve i dit eget paradigme af det, du tror, ​​og vent, indtil dette er over. Derefter læres lektionerne eller ej, og folk justerer måske deres tanker og vågner op eller ej.

Jeg siger ikke, at virussen er ufarlig, alt det, jeg siger, er, at de mennesker, der spiller i det paradigme af frygt, er mere tilbøjelige til at være i fare på grund af overlevelsestilstand, der lukker deres immunsystem, og ved at skabe virkeligheden for bliver syge end mennesker, der går roligt rundt i deres liv, er fornuftige og alligevel ikke går i retning af irrationel frygt.

Vi ved, hvor effektiv Placebo-effekten er, og det kan gælde for mennesker, der skaber sygdom. Hvis en person kan helbrede sig af en uhelbredelig sygdom ved at tro på en "falsk" pille alene eller ved en stærk tro, kan folk også fange en virus ved kun at tro. Placebo-effekten er et andet navn på sindet over stof, eller vores tanker og overbevisninger skaber vores virkelighed.

Så min anbefaling er at være rolig selv, måske så et frø, hvis du kan, og derefter give dem plads til at gøre, hvad de skal gøre. Deres liv er deres ansvar i slutningen af ​​dagen.


Svar 6:

Da de arbejder fra deres, griber situationen og ikke DINE, ville du være klogest at give dem deres egne beslutninger med hensyn til den. Måske er de i en mere sårbar gruppe, måske ældre, måske nogle underliggende tilstande, som du ikke kender til, der går på kompromis med deres immunsystem, måske bare ekstremt omhyggelig med deres helbred, osv. Vær sikker på, at de vil glæde sig over ethvert forsøg fra din side at ændre deres svar på hvad der kan være en ret kritisk situation i deres øjne.


Svar 7:

Princess er det vidunderlige reagensglas. Tag 3500 mennesker på fritiden + 19 inficerede besætningsmedlemmer og bland i en uge = Ingen dødsfald. To ugers karantæne = to ugers inkubation = hvordan ved du, hvem der har det? Dødsfald på plejehjem kan nå op på 15% = seks ud af syv af de mest skrøbelige overlever. Børn ser ikke ud til at få CV, så den eneste ting at frygte er at miste dine borgerrettigheder for en sniffel eller hoste. Velkommen til intet nationalt sundhedsforsikringsprogram og en ledelse, der prøver at dræbe Medicare.


Svar 8:

Jeg kan forstå frygt. Det er frygt for det ukendte. Det er også, at vi ikke har ledelse på toppen for at fortælle offentligheden om realiteten i situationen og skridt, der tages for at bekæmpe virussen.

Hvad du kan gøre er bare at høre venen ud. Nogle mennesker vil have nogen der bare for at holde deres had. Så bare fortæl den person, ”Jeg er her for dig. Fortæl mig, hvornår du vil tale. ” Enkel

Når han er beroliget, ringer han til dig.