Skal sundhedsvæsenet være gratis efter coronavirus?


Svar 1:

Jeg tror, ​​det ikke er det rigtige spørgsmål. Et mere passende og vigtigt spørgsmål er, om coronavirus skal behandles som en folkesundhedssituation.

Årsagen er, at hvis coronavirus behandles som en nødsituation under folkesundheden, skal omkostningerne ved test og indlæggelse af sygdommen dækkes af staten. Hvis ikke, kan sundhedsvæsenet opkræve gebyrer for test og indlæggelse af hospitaler (som i øjeblikket er tilfældet i USA). Selvom dette skærer ned i føderale budgetmæssige betænkeligheder, og det på et senere tidspunkt endda kan have en yderligere skattetryk, betyder det, at det, der i stigende grad er sandsynligt at være en pandemi, som en sundhedsvæsen snarere end folkesundhedsspørgsmål, betyder, at flere mennesker ender med at prøve rundt med ikke-testede, med større sandsynlighed for krydskontaminering, og flere mennesker tager længere tid på at komme sig og afvikles med handicap.


Svar 2:

Jeg antager, at du mener i USA. Det er en beslutning, der skal træffes af befolkningen i USA. Herfra i England kan jeg fortælle dig, at jeg tror, ​​at det er muligt. Det er implementeret på forskellige måder i forskellige lande. Et af disse systemer fungerer sandsynligvis i USA. Men jeg må advare dig mod unødig optimisme. Sundhedspleje i USA koster i øjeblikket mere end det dobbelte af, hvad det gør i andre lande. Det koster så meget på grund af den måde, den køres på. Et dårligt kørt enkeltbetalersystem sparer ikke penge.

At opbygge et nyt system fra bunden af ​​bør målet være at levere sundhedsydelser i topkvalitet for en fjerdedel af, hvad amerikanske indbyggere i øjeblikket betaler.

Et effektivt system kommer til at ansætte langt færre mennesker. Historisk set har USA været meget dårlige til solnedgangsindustrier. Planen skal dække omkostningerne ved etablering af nye virksomheder til at ansætte det frigjorte personale. Antallet af mennesker, der sandsynligvis vil blive berørt, er en betydelig del af vælgerne, og statspolitikere vil ikke acceptere en plan, der mister dem, som mange vælgere. Dette er ikke kun den rigtige ting at gøre, det er en nødvendig ting at gøre.


Svar 3:

Hvorfor? Dette er en helt ulogisk grund til skatteyderes finansierede sundhedsydelser (intet er gratis - der er ikke noget som gratis sundhedsydelser). Men der er ingen grund til at skubbe til universel sundhedspleje og bruge denne virus som en begrundelse, fordi gratis sundhedsvæsen ikke ville have stoppet virussen, gratis sundhedsvæsen kan ikke kurere virussen, gratis sundhedsvæsen kan ikke bremse spredningen af ​​virussen . Det har intet at gøre med virussen.


Svar 4:

Jeg vil sige ja, men det afhænger af viljen fra de mennesker, der bliver gjort bekendt for politikerne, i Det Forenede Kongerige beskytter vi NHS, vi anerkender, at det har problemer, men vil gerne have det forbedret. Andre lande har implementeret forskellige tilgange til problemet, hvor nogle har en form for forsikring, den nøjagtige karakter varierer afhængigt af landet. men alle har princippet om lave betalinger.

Ingen er gratis, men betalingerne er overkommelige og spredte, så de er let overkommelige for patienten.


Svar 5:

Allerede GRATIS for de 65 millioner amerikanere på Medicaid.

allerede gratis for alle, der er indlagt på hospitalet og ikke kan betale regning på hospitalet, fordi de ikke har nogen aktiver.

hvis Coronavirus behandles som tuberkulose (usandsynligt, at det vil blive behandlet, så $ al pleje er gratis, når du er ude af hospitalet.

med gratis antager jeg, at du mener, at det betales af de andre skatteydere?


Svar 6:

Inden sundhedsydelser er gratis, bør ikke fødevarer være gratis først?

Jeg ved, at tusindårs "visdom" sandsynligvis vil sejre.

Men mine 65 år med "gratis" sundhedsydelser sammenlignet med min Medicare-forsikring og private forsikring plus kontantbetalt sundhedsydelser i de sidste ni år ville, hvis nogen skulle teleporteres til de medicinske begivenheder i mit liv, gøre dem til gratis markedsførere for evigt.

At miste ens autonomi og friheden til at gå ud af et dårligt lægekontor og gå til Yelp og finde en bedre læge om en time, er et mareridt, ingen ville ønske sig sin værste fjende. Det samme gælder det at vælge, hvilket hospital der skal gå til større operationer, og hvilken kirurg, der skal ansættes, er uvurderlige friheder.

Og da de fleste af mine læsere her vil leve meget længere end jeg, tro mig, at du sandsynligvis desperat vil savne disse personlige valgfriheder før du forestiller dig.