Hvordan kunne CDC være så inkompetent til at fremstille et testkit til Wuhan coronavirus for det amerikanske folk?


Svar 1:

Kan du huske, at det gamle ordsprog om “du får kun det, du betaler for”.?

Tja, i første omgang skar Trump væsentligt ned på finansieringen til CDC i 3 år, fordi han "hadede at betale folk der sidder og gør ingenting".

(Jeg antager, at han ikke har sin daglige rutine videoet), Han har budgetteret for yderligere nedskæringer til HHS i dette års budget !!

Som et resultat af disse nedskæringer blev 18 CDC-epidemiologer frigivet!

Så vi får nu det, vi betalte for …… -Trumps golfweekender i Mara Lago, .... ikke forskning og Corona-vacciner!

Der har været omkring 5500-7500 mennesker testet i USA på ca. 329 millioner plus borgere og utilstrækkelig produktionskapacitet til sæt til at teste dem, der er mest udsat for risiko, så meget mindre offentligheden! Der er ikke et håb i helvede om, at tilstrækkelige sæt nogensinde vil være tilgængelige til at imødekomme de igangværende behov for en spredende pandemi!

For det andet fortsætter Trump med at ignorere sine eksperter inden for hans felt og spinde vild fiktion over omfanget og faren for sygdommen (bevirke frygt og panik). Han er gået så langt som at opmuntre flere mildt påvirkede individer, fortsætte med at arbejde og sandsynligvis forurene andre og tillade virussen og sygdommen at sprede sig!

Dette kan ikke bode godt for indeslutning eller karantæne, ikke mindst selvkontrolleret isolering eller for omkostningerne for enkeltpersoner og økonomien som helhed!

For det tredje har Trump valgt den mindst kompetente person i USA til at være Corona Virus Czar; VP PENCE, hvis gubernatoriale embedsperiode og ekspertise består i at indlede en potentielt dødelig epidemi af HIV / -AIDS i hans hjemstat Indiana for at eliminere brugen af ​​kondomer til seksuel beskyttelse til fordel for hans evangeliske beskyttelsesanordning ……. ” afholdenhed”!

Inkompetensen ligger ikke i den Trump-forvirrede ressource og personale, der mangler CDC, men kun i den uvidende, dumme og selvforherligende, idiotiske administration af præsidenten og hans kohorte af servile, GOP-aktiverende!

Sæt BLAMEN, HVOR DET FORTJENTE BELONGS …… .. næsten ikke på det ovale kontor!

Denne sygdom er kun det værst mulige scenarie i en litany med korruption, fiasko og kriminalitet (udført på embedsmanden),… .. for så vidt menneskeliv går tabt og i antal, der endnu ikke er bestemt!


Svar 2:

For at være retfærdig skal hele CDC ikke fordømmes for denne ene sag. Dette ser ud til at være gået som følger:

  • Der er et testkit, der bruges i hele resten af ​​verden. Det blev stort set udviklet i Berlin ved hjælp af kinesiske forskere
  • Af deres egne grunde ønskede CDC at udvikle deres egne. Fra det, vi hører herover, skyldes det, at de ønskede at indarbejde test for andre sygdomme i den samme test. Der kan godt have været gode grunde til dette, for eksempel at se, hvilke interaktioner der kan være i dødsfald mellem Covid-19 og andre lidelser som influenza. Dette er dog det vigtigste punkt 1 - ingeniører vil genkende udtrykket 'det bedste uddriver det gode' med andre ord at få noget der fungerer (standard WHO-testen) kan have været en bedre indsats end at udvikle det 'ideelle'. Dette ser ud til at være sket her, men enhver, der kritiserer fremgangsmåden, skal erkende, at de sandsynligvis beskæftiger sig 20/20 bagefter
  • Den CDC-godkendte test fungerede ikke første gang - nøglepunkt 2. Folk skruer op, så det er alt, hvad der er der til.

Jeg formoder, at analyserne efter hændelsen, når støvet har lagt sig, kan afslutte 'næste gang der er en pandemi, der potentielt vil inficere hele menneskeheden, så bruger vi bare hvad der fungerer og kommer oven på tingene så hurtigt som muligt'.


Svar 3:

Testkits er opfundet inden for den sidste måned. Med begrænset testning arbejdede tidlige modeller, men havde høje fejlgrader ved ikke at rapportere tidlige infektioner. Mere følsomme modeller er testet, der rapporterer nøjagtigt i 90 minutter. Disse produceres 24/7 for at have 10.000.000 tilgængelige på få uger. I betragtning af hvordan medicinske virksomheder normalt mere er dette bemærkelsesværdigt