Er Rush Limbaughs påstand om, at coronavirus ikke er andet end en "almindelig forkølelse", der er sprængt af medierne for at nedlægge præsident Donald Trump sin hittil mest destruktive løgn?


Svar 1:

Hej!

Ja det er. Limbaugh hævdede også, at det ser ud til, at "coronavirus våben som endnu et element til at nedbringe Donald Trump," og fortsatte med at smække medierne for at overhypere virussen i "et forsøg på at få Trump" og gentog endda et rygtet om, at virus stammer fra et kinesisk laboratorium for biologisk våben.

Så overraskende og typisk for Rush Limbaugh at fremme en sammensværgelsesteori, at selve virussen er en knep for at undergrave Trumps formandskab. Nevermind de potentielle, ødelæggende konsekvenser for det amerikanske folks helbred.

Dette sagde han:

RUSH: Folk, denne coronavirus ting, jeg vil prøve at sætte dette i perspektiv for jer. Det ser ud til, at coronavirus våben, som endnu et element til at nedbringe Donald Trump. Nu vil jeg fortælle dig sandheden om coronavirus. (afbrydelse) Tror du, jeg tager fejl i dette? Du tror, ​​jeg savner det ved at sige, at det er ... (afbrydelse) Ja, jeg er død lige på dette. Coronavirus er forkølelse folkens.

Drive-By Media hype om denne ting som en pandemi, som Andromeda-stammen, som: "Åh, herregud, hvis du får den, er du død." Ved du hvad - jeg tror, ​​at overlevelsesraten er 98%. Otteoghalvfjerds procent af mennesker får coronavirus til at overleve. Det er en åndedrætsvirus. Det er sandsynligvis et ChiCom-laboratorieeksperiment, der er i færd med at blive våben. Alle supermagt nationer våben biovåben. De eksperimenterer med dem. Russerne har for eksempel våbenet fentanyl. Nu er fentanyl heller ikke, hvad det er repræsenteret for at være.

Men det dræber ikke mennesker, som det projiceres på tv. Det kan hvis du OD på det. Men indånding af lidt fentanylstøv vil ikke forårsage, at du mister bevidstheden og holder op med at trække vejret, som de viser på politiets show. Det er farligt. Misforstå ikke. Men det er ikke den måde, det fremstilles i populære kriminelle tv-shows, cop-shows osv. Og så videre. Coronavirus er den samme. Det hypes virkelig som en dødbringende Andromeda-stamme eller ebola-pandemi, der ”Åh, min Gud, vil udslette nationen. Det vil udslette verdens befolkning. ”

Aktiemarkedet er nede som 900 point lige nu. Overlevelsesgraden på dette er 98%! Du skal læse meget dybt for at finde det antal, at 2% af befolkningen får coronavirus dør. Det er mindre end influenza, folkens. Det er en langt lavere dødsstatistik end nogen form for influenza, som er en årlig ting, som alle får skud for. Der er intet usædvanligt ved coronavirus. Faktisk er coronavirus ikke noget nyt. Der er alle slags vira, der har det navn. Overhyped Coronavirus våben mod Trump

Mandag, det kinesiske center for sygdomskontrol og -forebyggelse

frigivet kliniske detaljer

på de første 72.314 patienter, der blev diagnosticeret gennem 11. februar. Rapporten viser, at

COVID-19 dræbte 2,3 procent af patienterne, hvilket betyder, at den i øjeblikket er 23 gange mere dødelig end den sæsonbestemte influenza.

Der blev rapporteret alvorlig sygdom og dødsfald i alle aldersgrupper, undtagen børn under ni år gamle.

Her er hvad coronavirus gør med kroppen

Ikke så sjov kendsgerning som den dejlige

med rette og venlig orienteret mig om, er, at den foranstaltning, som videnskabsmænd bruger, til at bestemme, hvor let en virus spreder sig er kendt som det "basale reproduktionsnummer" eller R0 (udtales R-intet). Dette er et skøn over det gennemsnitlige antal mennesker, der fanger virussen fra en enkelt inficeret person,

Tidligere rapporteret levende videnskab

. Influenzaen har en R0-værdi på ca. 1,3,

ifølge The New York Times

.

Forskere arbejder stadig på at bestemme R0 for COVID-19. En undersøgelse, der blev offentliggjort 29. januar i New England Journal of Medicine (NEJM), anslog en R0-værdi for den nye coronavirus til 2,2, hvilket betyder, at hver inficeret person spreder virussen til i gennemsnit 2,2 personer. Hvordan sammenlignes den nye coronavirus med influenza?

Så en anden åbenlyst løgn, Rush… Naturligvis er dette forbløffende hensynsløst, usædvanligt uansvarligt, farligt og flagermus skørt for Limbaugh for at fremme en sådan ufyselig konspirationsteori i lyset af en potentiel pandemi.

Hvad det amerikanske folk har brug for lige nu, er pålidelige oplysninger og ikke BS som denne paranoide, kultiske drivkraft er naturligvis ...


Svar 2:

Det er bestemt en løgn og potentielt destruktiv, men "mest destruktiv løgn til dato"? Mand, folk husker virkelig ikke noget for et par år siden, gør de ikke?

Dette er Rush Limbaugh, vi taler om, kan du huske? Den fyr, der sagde, at der ikke er noget afgørende bevis på, at nikotin er vanedannende, eller at cigaretter forårsager emfysem, lungekræft og hjertesygdom.

29. april 1994, "The Rush Limbaugh Show".


Svar 3:

Den nye Coronavirus inficerer det øvre luftvej, forårsager en tør hoste, feber og i nogle tilfælde lungebetændelse.

Der er mange typer af humane koronavirus, herunder nogle, der ofte forårsager milde sygdomme i øvre luftvej. COVID-19 er en ny sygdom, der er forårsaget af en ny (eller ny) coronavirus, der ikke tidligere er set hos mennesker. [1]

Det er en ny variation af en luftvejsinfektion forårsaget af en type coronavirus; forkølelse er forårsaget af en anden type coronavirus; ergo, det er en ny forkølelse.

Internationalen vil gøre alt for at slippe af med præsident Trump. Skyld på ham for coronavirus-pandemien er lige rundt om hjørnet.

Desværre indstiller præsident Trump sig til et fald ved at antyde, at Amerika gør et stort stykke arbejde med at forhindre virussen i at fremstille et strandhoved her.

Vi har fortsat næsten åbne grænser og en meget optimistisk indvandringspolitik. Det er bare et spørgsmål om tid, før en inficeret person med milde eller ingen symptomer fra Kina eller Japan eller Italien eller ... eller en amerikaner fra udlandet indleder et stort og eksploderende antal indenlandske infektioner. Infektioner vil stige eksponentielt, og medierne rapporterer antallet uendeligt dag efter dag efter dag.

Hver dag (hver time?) Vil CNN have en ny hjerteskærende nyhed om, hvordan Joe Blow, en 95 år gammel veteran, døde, fordi præsident Trump ikke beskyttede Amerika mod den nye corona-virus

Bernie! og hans allierede i medierne vil forklare, hvordan dette ikke ville have sket, hvis vi havde den slags sundhedsvæsen, de har på Cuba.

Den hund vil ikke jage.


Svar 4:

Min bedstemor døde i 1918 influenzapandemien sammen med 675.000 amerikanere. Min mor, der kun var fire år gammel på det tidspunkt, hendes eneste minde om sin egen mor var i en hestetrukket, glasskrog.

Rush Limbaugh og Trump ser ud til at være i en løgnerens konkurrence for at se, hvem der kan overgå den anden. Som amerikaner nyder jeg ikke deres kontinuerlige foragt for menneskeheden.

1918 Pandemic (H1N1 virus)


Svar 5:

Kun hvis hans tilhængere er så dumme, som han selvfølgelig synes, de er.

Mangler nogen sygdom eller dækning, hvad ville virkningen på markedet have ved at fjerne en by på størrelse med Wuhan fra verdens forsyningskæde?

Demokraterne kan ikke engang overbevise Mitch McConnell om at bringe parlamentarisk lovgivning til afstemning, og Rush vil have os til at tro, at de fik Kina til at lukke ned * millioner * mennesker og miste * milliarder * i overskud bare for at plage Trump?


Svar 6:

Det giver ingen mening, fordi det ville betyde, at alle verdens medier rapporterer virussen på en sensationalistisk måde for at nedbringe Trump.

Den amerikanske mediedækning af dette er ikke for langt væk fra, hvordan resten af ​​verden rapporterer om det. Det er klart, at amerikanske medier er lidt mere hysteriske i nogle kvatere, men kendsgerningen er fortsat hypen om denne influenza, der er ganske ensartet.

Det er ikke som om det er første gang etier, hvis du kan huske, hvordan svineinfluenza og fugleinfluenza blev rapporteret, at det var det samme.

Jeg er enig i, at selve virussen ikke er så dødbringende, som medierne ser ud til at få den til at se ud. Dødeligheden er omkring 1-2%. Selvom den sande fare ligger i, hvor hurtig den spreder sig. Når denne virus rammer en fattig nation som Sudan, som ikke har et robust socialmedicinsk program, hvor de fleste mennesker er fattigdomsstrikere, kunne du godt se meget flere dødsfald rent på grund af det faktum, at der ikke ville være mulighed for at stoppe den overføres til masser af folk.


Svar 7:

Lad os ikke glemme, hvad Rush havde at sige om Obamas håndtering af ebolakrisen i 2014:

Som en reaktion på en opkaldsmand på sit nationalt syndikerede radioprogram lancerede Limbaugh i en ensomhed om såkaldte politisk korrekte liberale, der mener, at Amerika er ansvarlig for udbredelsen af ​​Ebola i Liberia, fordi denne nation blev oprettet af frigjorte amerikanske slaver. ”Og hvis det ikke havde været for det, ville de sandsynligvis ikke have haft [Ebola]. Så der er nogle mennesker, der synes, at vi fortjener lidt af dette, ”sagde han, inden han beskyldte valgte ledere for med vilje at forlade landet sårbart over for virussen.

Husk de tusinder af amerikanere, der døde af ebola fra Obamas ledelse? Heller ikke mig.