Er coronavirus en meget stor trussel mod mennesker i USA?


Svar 1:

Fra et epidemiologisk synspunkt er det et mareridt. Det har en lang latenstid, overlever virkelig godt (for en virus) i miljøet og dræber ikke let.

Hvem, hvem, hva?

Du hørte mig. En af de største trusler fra denne bugger er, at den ikke dræber let.

Vira, der let dræber, som f.eks. Ebola, hæmoragisk kopper og Lassa, for eksempel skræmmer folk. De bliver hjemme, ofrene dør, men især med kortvarige / skrøbelige vira er det hurtigt forbi, og de levende vender tilbage til deres liv, og de døde er ligeglad.

Når du nu har det modsatte, skaber folk ikke hul, de passerer det rundt og ... arbejder ikke så hårdt. Dette er grunden til, at Malaria er sådan en albatross omkring halsen i lande, hvor det er endemisk. Ikke fordi det dræber, men fordi det gør folk bare syge nok, de får ikke de sidste par procent ind (hvor al fortjenesten ligger) og ikke syge nok til at blive hjemme og ikke videregive den.

Især da det ser ud som denne lille bastard kan være genindvindelig. Det betyder, at det enten er en genskifter som HIV eller har nogle andre immunsystemtricks tilgængelige, hvilket betyder, at vacciner ikke sker. (Hvis din immunitet tillader en fejl mere end én gang, fungerer en vaccine ikke.)

Så ja, det kunne ikke være noget, men i primitive lande, hvor folk er nødt til at arbejde uanset hvad, hvis denne beastie gengiver godt ... vil den sandsynligvis blive kronisk. Ikke sjovt at have en anden vaccinebestandig bug rundt, denne mest sandsynligt transmitterbar med fly.


Svar 2:

Jeg har to tanker om dette.

På den ene side har den en dødsfald, der er dobbelt så stor som influenza. På den anden side… har ingen endnu taget højde for den dødelighed, at tilsyneladende 70% af de mennesker, der får det, ikke har nogen symptomer, og hvis du antager, at disse 84.000 nogle mennesker, der fik det i Wuhan, skulle være oppustet med 70% flere mennesker , så er dødsfaldet

betydeligt mindre

end influenza.

På den anden side er det bekymrende, at der er så mange asymptomatiske bærere derude.


Svar 3:

De mennesker, der synes, det er overdreven, er dem uden analytiske evner. Hvem ser på tallene nu og siger "det dræber ikke så mange mennesker som influenza". Men naturligvis er du nødt til at se på trends, og så ser det ret dårligt ud. Bare fordi brændingen ser rolig ud, betyder det ikke, at du ignorerer tsunamivarsleren.

Ingen topepidemiologer siger, at det er overdreven, men der er masser af idioter uden forståelse.

Situationen i Kina startede som en fuldstændig korrupt katastrofe, som ikke behøver at have sket takket være kommunistiske overdækninger, men udviklet sig til en logistisk fremragende operation, der har reduceret udbruddet. Men deres første reaktion har betydet, at den har spredt sig rundt om i verden.

(Redigering: afsnittet nedenfor om asymptomatisk transmission er nu forældet og forkert. Asymptomatisk transmission er ikke kun et problem, men et alvorligt, hvor virusudgydelse maksimeres i det tidlige stadium af infektion. Dataene fra Korea, hvor de har testet bredt Vis aldersgruppen 20-29 år med den højeste infektionsrate, så dette er endnu mere bekymrende med hensyn til at stoppe dens spredning).

Situationen er ikke uoprettelig, da de har fundet, at der sandsynligvis ikke er mennesker, der udelukkende er asymptomatiske, der kan videregive virussen som med influenza (skønt det er muligt at overføre det en dag før udviklingen af ​​symptomer), og drægtighedsperioden er meget længere end influenza. Det betyder, at hvis du kan spore og isolere folk hurtigt nok, kan det på lignende måde indeholdes. Men det afhænger af, om svarene er som Taiwans (fremragende) eller Irans (afgrundsomme).

Chancerne for at dette dræber millioner er ret store, hvorfor frygt ikke er overdreven. Vi er også nødt til at være bekymrede over immunitet, da mindst en person har kontrakt den to gange. Den spanske influenza dræbte 50 millioner mennesker med en drabsprocent på 2%, men døde ud på grund af folks immunitet efter at have haft det. Hvis dette dræber med 2%, men du ikke kan blive immun, hvad ville da stoppe dens spredning? Det er når det bliver endnu mere om.

Opdatering: Der har været yderligere fire rapporterede tilfælde af at få virus virket en anden gang, men der er en mistanke om, at alle disse tilfælde kan være, hvor nogen ikke fuldt ud har bekæmpet virussen, og den er vendt tilbage i styrke. Så de blev uretmæssigt rapporteret, da de var fuldstændigt genoprettet. Forhåbentlig er dette tilfældet, da en vaccine kun potentielt kan fungere, hvis folk naturligt får immunitet, når de har virussen.


Svar 4:

Reaktionerne er blandet.

Et spørgsmål er, at vi tager knap uddannede gætte på alle nøgletallene.

  • Reaktionstid. Folk har brugt 14 dage som en forsinkelsesperiode. Men da i det mindste nogle mennesker (vi har ingen reel idé om, hvor mange) kan blive inficeret og ikke har nogen symptomer overhovedet, eller kun milde symptomer, er latensperioden ukendt. Det er mindst 14 dage, men det kan være meget mere.
  • Dødeligheden. Jeg har set uddannede gæt fra 2% af alle inficerede mennesker. Det er slemt. Fordi det er meget smitsom. Til sidst vil det være overalt. Men at 2% er sandsynligvis en overvurdering på grund af alle de mennesker, vi ikke kender til, som har sygdommen uden symptomer. Det kan være så lavt som 0,02%. For eksempel har Wuhan metroområde 19 millioner mennesker. Det ser ud til at have været omkring 3.000 dødsfald, de fleste i dette område. Men hvor mange af disse 19 millioner var smittet? Vi ved det ikke. I betragtning af at mange mennesker ikke har nogen symptomer, og at det spreder sig let, kan det være, at en stor del af disse 19 millioner er asymptomatiske. Det ville være en dødelighed på ca. 0,02%. Så vi taler to størrelsesordrer.
  • Infektiøs sats. Igen har vi uddannet gæt, at hver person inficerer omkring 2,5 personer. Men det er også gætter. Det kunne være meget højere. Det er meget muligt, at en person uden symptomer inficerer 10 andre mennesker, kun 2 af dem nogensinde har nogen symptomer.

Så…. det er den verdensomspændende generelle sag: En masse gætterier.

Så er der variation efter demografisk. Ældre mennesker (især dem over 80) ser ud til at have en langt højere dødelighed. Det gør rygere og mennesker med forskellige sundhedsmæssige bekymringer. Hvis du er en sund ung person, er der meget mindre at bekymre sig om.

Så er der variation efter land. En af de bedste ting, du kan gøre for at stoppe spredningen af ​​COVID (eller enhver virus), er at vaske hænderne regelmæssigt med sæbe i 20 sekunder. I den udviklede verden er det temmelig let for de fleste mennesker. Rindende vand er let tilgængeligt, og sæbe er ret billig. Så måske lidt besvær for at komme til en vask, men ikke så meget. Det er let at glemme, at sæbe og vand mange steder ikke er så let tilgængelige. På disse steder er spredningen sandsynligvis hurtigere; og disse steder er ofte fulde af mennesker, der har andre sundhedsmæssige problemer og dårlig sundhedspleje.

Min gæt er, at dette vil sprede sig til næsten alle. Ting at gøre er at forsøge at bremse den, indtil der kan udvikles en vaccine. At undgå overfyldte steder, at undgå rejser til steder med høje infektionsrater og vaske hænderne regelmæssigt er det bedste værktøj, vi kender til for at bremse det.


Svar 5:

Jeg er enig med fru Lackey om begge hendes punkter. Det kan godt være, at dødeligheden er betydeligt mindre, end der er rapporteret, og at det på denne score er mindre bekymret end influenza. Potentielt mange mennesker, der har virussen, men ingen symptomer, som løber rundt uden at vide infektion af andre, er dog foruroligende.

Problemet med asymptomatiske transportører bekymrer mig især, ikke mindst fordi læger, skoler og virksomheder her i en konstant kamp prøver at afskrække folk fra at vende tilbage til arbejde eller skole, før de helt er kommet sig (dvs. symptomerne er væk, men de kan stadig være bærere) fra influenza . Holdningen til "ingen symptomer, ingen bekymringer" er meget udbredt her,

selv for folk, der bevidst er i bedring med influenzaen.

Det gør det ikke sandsynligt, at nogen, der ikke viser koronavirussymptomer, kan være bekymrede nok til at blive testet, selvom de havde en chance for at hive blev udsat.

Der har været klager over, at Japans måde at håndtere de viruseksponerede passagerer fra krydstogtskibet i Yokohama var mindre end stjernernes. Min egen overtagelse er, at det at holde dem ombord i lang tid helt sikkert sætte alle uinficerede passagerer i større risiko og sandsynligvis bidrog til, at flere af dem blev inficeret, men at nedlukningen skulle have været pålagt før og afstigning lykkedes bedre.

Det ser ud til, at forsinkelsen i det mindste delvis skyldtes de japanske myndigheders insistering på at vente på, at lokalt producerede testkits skulle være tilgængelige, snarere end at anskaffe dem fra udlandet, hvilket på det tidspunkt ville have betydet ”fra Kina”. Nogle ser det som nationalistisk; Jeg tror, ​​det er mere som skepsis over for kinesisk kvalitetskontrol og lys / gennemsigtighed under kriser, hvor der er masser af præcedens - folk har ikke glemt hverken melanin-infunderet babyformel eller Kinas intime benægtelse / overdækning af 2003-udbruddet af SARS - selvom ikke specifikt om virustestningssæt.

Da jeg vejer, at mod risikoen for at inficere mange i onshore-befolkningen blev risikoen for passagererne betragtet som det mindre onde, og jeg vil kalde det pragmatiske snarere end grusomt. På den anden side, når de tilsyneladende uinficerede mennesker fik lov til at gå af, voksede håndteringen mindre forsigtig.

Jeg er skuffet over, at omkring to dusin passagerer, der ikke havde taget gyldige prøver, skødesløst fik lov til at gå i land og vende hjem med offentlig transport. Offentlig transport i Japan, især i metropoler som Yokohama og næsten Tokyo, er meget effektiv. Det er også typisk meget overfyldt. Jeg er bekymret over, at ca. 1000 passagerer, der testede negativt, fik lov til at rejse hjem (igen med offentlig transport) uden mere end en "se en læge, hvis du begynder at vise symptomer" -advarsel, i betragtning af risikoen for, at nogle af dem alligevel kan være asymptomatiske transportører . At sende dem hjem i dedikeret transport og opretholde aktiv overvågning i et stykke tid synes at have været klogere.

Der har også været nogle klager over regeringens beslutning om midlertidigt at lukke skoler for at reducere virusoverførselschancen. Japans største skoleferie begynder generelt i slutningen af ​​marts, så det ikke starter med en måned tidligere

at

forstyrrende. Der er mange arbejdende husmødre og nogle få arbejdende husbånd, hvis arbejdsplaner påvirkes negativt af at skulle passe børn i løbet af dagen en måned tidligere end forventet, men det er at foretrække fremfor at skulle tage sig af syge børn. Og forældre. Og lærere.

Regnskabsåret bestemmer mere aktivitet i Japan end det gjorde for amerikanske virksomheder og DoD, da jeg arbejdede for dem. Det slutter her i slutningen af ​​marts, så mange aktiviteter, erhvervsmæssige, akademiske og sociale, finder sted fra slutningen af ​​februar til slutningen af ​​marts. det nye skoleår begynder med april, og de fleste begynder først også job. Masser af flytning, oprettelse af nye husstande, afskedsfester, årlige konkurrencer osv. Finder sted i marts. Den aktuelle stigende tendens for virksomheder at tilskynde til at arbejde hjemmefra, hvis det er muligt, for offentlige og nogle private haller til at stoppe leje og aflyse arrangementer, og for mange organisationer til aktivt at afskrække samlinger, resulterer i meget reelle økonomiske og sociale omkostninger.

Så jeg ser den japanske reaktion på koronaviruset som noget tunghendt i en eller anden måde og noget uforsigtig i andre.

For den berørte, men ikke-endnu-panik, der er, er det næsten umuligt at få nogen form for desinfektionsmiddel eller antiseptisk middel eller nogen af ​​de normalt allestedsnærværende kirurgiske / anti-pollen / anti-partikelformige masker.

Sæsen til høfeber er næsten over os, og de syge vil være endnu mere elendige, hvis de indgav sig for at få masker, før butikkerne løb tør for lager.

Jeg er i øjeblikket ved at komme sig og genoptræde efter en lang periode på hospitalet. Det betyder, at jeg nu gør alt mit arbejde over internettet i stedet for at pendle 80 km til Tokyo. Det aktuelle coronavirus-udbrud gør ulejligheden noget lettere at bære, så for mig personligt er der et lille sølvfor i en ellers ildevarslende mørk sky.


Svar 6:

For sammenhæng blev den nuværende influenzasæson sygdommet over 10 millioner amerikanere med 120.000 indlæggelser og 6.600 dødsfald. Den kinesiske coronavirus har hidtil inficeret over 2.000 og dræbt over 50, alle i Kina. Og Kina har allerede låst 13 byer med over 40 millioner til at indeholde virussen. I 2003 inficerede SARS (også en coronavirus) 8 amerikanere uden dødsulykker. Samlede dræbte af SARS og den nuværende Wuhan-virus inficerede lidt over 10.000 mennesker og krævede et sammenlagt under 900 liv globalt over to årtier.

Køb ikke mediehype over den nye Kina-virus

Opdatering: Virussen har indtil videre inficeret 4.559 mennesker, heraf 4.494 i Kina og 65 uden for Kina. Dødsfald er 106, alle i Kina, og de seneste 24 dræbte er alle i Hubei-provinsen. Virus inficerer for det meste mennesker ældre end 45 år gamle, og dødsulykker er normalt ældstier eller personer med allerede eksisterende forhold. Virussen inficerer også børn, men symptomerne er relativt milde.


Svar 7:

Det nuværende coronavirus-udbrud er absolut ikke overdrevet, hvad angår spredning, som statistikker fra andre lande viser, og som du snart vil se. Faktisk bliver de fleste sundhedsmedarbejdere frustrerede, når vores ledere ikke følger deres advarsler.

Her er grunde til, at advarslerne om coronavirus ikke er overdrevne: For det første er coronavirus meget sneakier end influenzaen, hvor inkubationsperioden kun er et par dage. Coronavirus har en så lang inkubationsperiode, at en person næsten kan rejse over hele verden, sprede det, mens de går, før han kommer med åbenlyse symptomer. Anden; simpelthen at tage en andres temperatur er en dækning af et elendigt screeningssystem, men desværre har vi ingen steder i nærheden af ​​nok screeningssæt. For det tredje, selv om de første resultater af en vaccine, der er testet på aber, synes at være vellykkede, når vaccinen bliver tilgængelig om 12 til 18 måneder eller deromkring, vil næsten alle allerede blive udsat for. For det fjerde er nogle af de største farmaceutiske virksomheder uvillige til at masseproducere denne vaccine, da de betragter den som en kostbar gamble.

Hvorvidt coronavirus er overdreven med hensyn til dødsulykker skal ikke ses. Lige nu estimerer de, at det dræber 2% af de mennesker, der kommer ned med det, men da det er en ukendt virus, kan det have potentialet til at mutere. På den anden side, da mange mennesker ikke er klar over, at de fik coronavirus, kan dette betyde, at den samlede dødelighed er lidt under 2%.

Stadig, når du har en virus, der dræber 2% af de inficerede mennesker, ved de fleste af os omkring 500 mennesker, så hvis de alle blev smittet, betyder det, at vi kunne miste ti mennesker, som vi personligt kender.

Hvad vi kan gøre: coronavirus-sygdom vil hårdt presse vores sundhedsvæsen, som aldrig har været kendt for at være for meget bemandet med læger og sygeplejersker, især i landdistrikter. Vi kan forvente, at overlevelsesraterne bliver bedre, når der er tilstrækkelig pleje. Så selv om influenza ikke er relateret til coronavirus, er dette den mest afgørende tid i amerikansk historie for alle at blive vaccineret mod influenza, så vi alle gør vores del for at undgå at overvælde vores sundhedsvæsenssystemer.