Er coronavirus mere bevis på, at teorien om evolution er korrekt?


Svar 1:

Nej ikke rigtigt.

Det er et andet i en lang række eksempler på, at evolution er en biologisk kendsgerning, og et af svarene til YEC PRATT, at vi ikke har observeret evolution i handling. Selvfølgelig har vi, vi observerer det hele tiden.

Det er et lignende eksempel på grunden til, at du har brug for et nyt influenza skud hvert år, eller hvorfor vi fortsat har brug for at udvikle nye antibiotika.

Det tilføjer intet nyt, og tilføjer i sig selv intet til Evolutionsteorien ved naturlig udvælgelse. Det er vigtigt at skelne mellem det observerbare faktum om evolution, som bare er "hvordan ting fungerer" og Theroy of Evolution by Natural Selection, som er den bedste videnskabelige forklaring, vi har for, hvordan biodiversitet fungerer, hvordan arter udvikler sig og blomstrer eller fortabes i deres økosystemer over millioner på millioner af år.

Som alle videnskabelige teorier er teorien om evolution ved naturlig udvælgelse ikke en hypotese, den er gentagne gange blevet bekræftet gennem eksperiment og observation.


Svar 2:

"Fugleinfluenza" og evolution

Fejrer over 60.000 generationer af skabelsesvidenskab af en evolutionist

Udvikling? Umulig!

Faktum er, at det igen skal observeres, hvad der er af højeste værdi i enhver situation. Især når det observeres af millioner.

Og hvad angår evolution, er den ikke observeret af nogen. Der kan være hundreder eller tusinder, måske endda hundreder af tusinder, der har hævdet, at evolutionen fandt sted. Men de sagde også, at det sker så langsomt, at det ikke kunne observeres. Og alligevel hævder de, at evolutionen skete.

Og når de bliver bedt om beviserne til støtte for deres påstande, peger de på beviser, hvor beviser viser, hvad der altid er blevet gjort, da livsformer føder dem af deres egen art, og antyder, at disse fødsler til sidst vil medføre, at disse slags bliver en anden slags .

Men igen, det er nu, hvad der observeres. Det, der observeres, er enhver af de forskellige former for livsformer, der kun føder andre af deres egen art. Sådan har det været i tusinder af år, uden at man en gang har set at afvige fra dette mønster.

Observation viser ikke udvikling.


Svar 3:

Jeg tror ikke, at evolutionsteorien har brug for "mere bevis".

Ellers sorta kinda, men på en meget indirekte måde. Wuhan-koronaviruset har sprunget artsbarrieren fra en form for dyreliv (jeg hørte slanger, men jeg er ikke sikker), som er ulovligt solgt på et skaldyrsmarked i Wuhan. Det i sig selv er ikke en evolutionær proces. Men lige nu er virussen en virus, som IKKE udvikler sig sammen med mennesker, og det er grunden til, at den dræber så mange syge. Det menneskelige immunsystem genkender det ikke, men vigtigere af alt genkender det ikke mennesker.

I en evolutionær forstand vil ”vira og parasitter ikke” dræbe deres værter, for da holder de op med at drage fordel af dem. Så det er normalt kun nye vira, der er sprunget fra andre arter, der er dødbringende. Når virusgenerationer går, når de udvikler sig, bliver de mindre dødbringende for os. Dette er ikke sket med Wuhan coronavirus endnu, men det vil det også. Om ti år vil det kun være en anden coronavirus, der flyder rundt.


Svar 4:

Jeg bemærker en falsk antagelse i spørgsmålet.

Hvis du forstod noget om vira, ville du forstå, at de udvikler sig.

At sige, at svaret er ”ja”, ville være som at spørge

Er min smartphone mere bevis på, at teorien om kvantefysik er korrekt?

og siger ”ja”.

Det behøver ikke ”bevises” på den måde. Det er allerede bevist længe, ​​før vi så beviset for, at en type corona-virus kan udvikle sig fra en anden corona-virus - hvilket var bevis på, at vi havde så snart vi identificerede Corona-virus som en særskilt type.

Coronavirus - Wikipedia

Den mest nært beslægtede bat-coronavirus og SARS-coronavirus divergerede i 1986. En SARS-viruss udvikling og et skarpt forhold til flagermus er blevet foreslået.

Nu bare for at forhindre den uvidende kreationist.

  • De vil sige, at "corona virus" kun er en type, og at selv når de troede, at de nu foregiver at acceptere "mikroudvikling", accepterer de ikke, at den ene type vil udvikle sig til en anden.
  • Indtil du minder dem om, at der er mange flere end blot en type. Derefter vil de sige, at hver type corona-virus er en særskilt type, skabt af Gud engang i den fjerne fortid, og at der ikke er nogen mikroudvikling.
  • Indtil du minder dem om, at de allerede accepterede mikroudvikling, da de uvidende antog, at der kun var en type. Derefter demonstrerer de dig, at der ikke er noget bevis for, at de ved noget om vira eller evolution.
  • Bortset fra nødvendigheden af ​​at benægte alt og alt omkring det, der er i modstrid med deres tro på, at Gud skabte alt på én gang, for længe siden (men ikke specificeret nøjagtigt, hvornår vi ellers kan spørge, hvorfor der ikke er mennesker i tyrannosaur-lag).

Så for at besvare dit spørgsmål.

Ikke rigtig, fordi det ikke rigtig gælder som et ”bevis” mere end som en uundgåelig konsekvens.

Men antag ikke, at den kreationistiske idot kender nogen biologi, når han siger ”nej”.

Lad mig give dig et eksempel på, hvordan deres argument kan være så dumme og uvidende.

Og hvad angår evolution,

det er ikke observeret af nogen

. Der kan være hundreder eller tusinder, måske endda hundreder af tusinder, der har hævdet, at evolutionen fandt sted. Men de sagde også, at det sker så langsomt, at det ikke kunne observeres. Og alligevel hævder de, at evolutionen skete.

Vi har observeret, at det sker mange gange - som "mikroudvikling" - at bruge det udtryk, de OPFINDT, når det var tydeligt, at evolution sker.

Mit første kuglepunkt.

Hvad der observeres, er enhver af de forskellige former for livsformer, der kun føder

til andre af deres egen art.

Sådan har det været i tusinder af år, uden at man en gang har set at afvige fra dette mønster.

Og selv i dit spørgsmål er det åbenlyst, at der er noget nyt ved denne corona-virus, det er "ikke af sin egen art". Det plejede at være en BAT-koronavirus. Nu er det en MENNESK.

Mit andet kuglepunkt.

Og hvis du ikke er overbevist, kan du måske læse dette uddrag igen og fortælle mig, hvad der er galt med det.

Men de sagde også, at det sker så langsomt, at det ikke kunne observeres. Og alligevel hævder de, at evolutionen skete.

Det sker så langsomt, at de meget små ændringer ikke altid kunne observeres i funktion i hver generation, medmindre du har Darwins tålmodighed, når han observerer det i flere.

Medmindre vi taler om noget som vira, kan det ændre sig fra at være en virus, der inficerer flagermus til en virus, der inficerer mennesker, i vores levetid.

En vigtig funktionel udvikling.

Hvilket kan være det, du ledte efter, selvom du er forvirret over, hvornår en art udvikler sig til en anden.

Så spørg den ignorante kreationist, om en corona-virus er en art. Og hvis ikke, hvordan definerer vi forskellene i vira, der er funktionelt forskellige?

Og hvordan bliver de funktionelt forskellige?

Nogle gange tror jeg, at den eneste kur mod kreationister er, at de smittes af en virus, der har udviklet sig til at være mere dødbringende for mennesker.

Især når årsagen til udviklingen ikke eksisterede i det øjeblik, siger de, at alt er skabt.

Ligesom MRSA udviklede sig til at være mere resistent over for mennesker produceret antibiotika.


Svar 5:

A2A

Er coronavirus mere bevis på, at teorien om evolution er korrekt?

Lad mig begynde med at konstatere, at jeg mener, at teorien om evolution er det bedste svar, vi har på livet på denne planet.

Men eksistensen af ​​coronavirus berører kun nogle få krav; hovedsageligt demonstrerer det mutation, hvilket er nødvendigt for, at evolution kan ske, men i sig selv understøtter ikke evolutionen som en teori.

Mere interessant er den måde, en virus interagerer med vores celler, og kaprer deres reproduktionsfunktioner for at multiplicere virussen; gentage og distribuere sig selv.

Det mest interessante er en kendsgerning, jeg lærte lige i morges; ca. 10% af vores DNA kommer fra vira

(Q. 2). Nu, hvis det ikke mindst antyder nogen meget lang tilknytning, hvis ikke den faktiske fælles aner, vel ...

Men er Coronavirus i sig selv bevis for evolution?

Måske. Det har udviklet sig. Det deler nogle funktioner med HIV; nemlig evnen til at være smitsom uden at værten viser symptomer. Alligevel er det langt mere smitsom.

Alt i alt føler jeg mig ikke rigtig imponeret, når det gælder dit spørgsmål. Selvom det har en kombination af ting, der adskiller det som en coronavirus, har jeg ikke hørt nogen eneste ting om det, der er unikt for det; kun måske dens specifikke kombination af ting.

Det kan endnu vise sig at have noget nyt, selvom jeg forstår, at vi allerede har dets genom, og jeg har ikke læst noget særligt om det.

Måske har de bare ikke annonceret sådanne ting. Deres fokus er trods alt at finde et behandlingsregime og en vaccine.


Svar 6:

Teorien om evolutionens formål er at forklare, hvordan evolution fungerer.

Ankomsten af ​​nCoV (ny coronavirus) er et eksempel på evolution. For at denne begivenhed skal være et bevis på evolutionsteorien, skal virussen have udviklet sig ved hjælp af de metoder, der er forklaret af teorien.

Husk, at teorien om evolution ikke foreslår, at der er en ting, der kaldes evolution. Vi

ved godt

at evolution eksisterer, det er simpelthen et faktum. En teori er beregnet til

forklare

et sådant fænomen. Teori om evolution foreslår eksistensen af ​​et antal mekanismer, der forklarer, hvordan evolution fungerer. Hver gang noget udvikler sig i overensstemmelse med teoriens principper, bekræfter det teoriens anvendelighed.


Svar 7:

Hvorfor skulle det være mere bevis? Jeg er ikke opmærksom på nogen specielle egenskaber ved coronavirus, der skal gøre det mere bevisligt end nogen anden organisme. Okay, det ser ud til at være relateret til fx sars-virus, så vi kunne antage, at der er en fælles forgænger, men alligevel antager vi, at dette er tilfældet for alle eksisterende organismer.


Svar 8:

Hvorfor startede du med coronavirus? Den fælles influenza er et bevis på, at evolutionen er korrekt. Hvert år eller hvert andet år kræver vi boostere til at bekæmpe influenza, fordi den fortsat tilpasser sig.

Derudover har AIDS, HIV, svineinfluenza, fugleinfluenza, gal ko, zika og malaria alle bevist, at teorien om evolution er korrekt.