Er den amerikanske reaktion på coronavirus inspirerende tillid? Hvorfor eller hvorfor ikke?


Svar 1:

OK, du foretager evalueringen. Du står over for en sygdom, som du ikke har behandlingsmedicin for. Du har ingen kur. Du har ingen vacciner. Fortæl mig, hvordan du skal kæmpe og vinde! Hvordan vil du måle din sejr?

Du har kun følgende værktøjer. Du kan lære folk ikke at fange sygdommen og hygiejnen til at gøre det. Du kan prøve at begrænse adgangen til de syge personer, så sygdommen ikke overføres fra inficerede til andre.

Den sygdom, du står over for, har ikke symptomer i cirka 4 dage efter starten af ​​den infektiøse periode og ca. 4 dage efter, at symptomerne er stoppet. Dette betyder, at du ikke engang ved, hvem du skal teste for sygdommen.

Du har kendt til sygdommen fra 4. januar 2020. Du blev vedtaget indtil 30. januar 2020. Du er ikke i stand til at mobilisere offentligheden på grund af dette, men du kan begrænse noget indtrængen af ​​sygdommen i USA. Du har en befolkning, som 1/2 af dem kræver øjeblikkelige resultater.

Ok hvordan ser det ud? Jeg vil fortælle jer, at en ærlig rationel person ville sige, at præsident Trump har udført et absolut fabelagtigt job med at holde en sygdom, der let kunne have inficeret 10 millioner mennesker nu til det nuværende niveau. Men du kan se, jeg kender sygdomme og processer. De fleste mennesker gør det ikke. Jeg er RN blandt andre erfaringer.

Jeg arbejder ikke for disse mennesker, men jeg har tidligere haft indflydelse på denne sag. De processer, jeg hjalp med til at tilskynde. Du er nødt til at vide, at ingen på jorden forestillede sig, at ikke så meget kunne gøres. Snarere end nogle undergang og dystre ting ser helt vidunderligt ud, og ja, kampen vil blive hårdere, før den kommer over, men jeg kan se, at kontrollerne fungerer. Situationen håndteres.

Analogien til denne situation er, hvordan krigen mod Japan så ud i slutningen af ​​1941 eller begyndelsen af ​​1942. Japanerne havde en massiv flåde. De havde en massiv, godt væbnet hær. USA havde en svag hær, og vores flåde var for det meste nedsænket. I 6 måneder kæmpede vi med at miste terræn hver dag. Sejren blev vundet ved at blive i kampen. Det er her, vi er nu. Hvis du den 1. juni 1942 skulle foretage en bestandsvurdering af den amerikanske position i Stillehavet…. Vi havde tabt! den 7. juni 1942 var Japan på rebet! Du er nødt til at se, hvad der ikke vil være, hvad der er, eller du giver altid op.

VASK DINE HÆNDER!

LÆR ANDRE TIL RENDE!

FÅ I Kæmpet!

Det liv, du sparer, kan være din egen!

Meddelelse til Quora-journalister: Dette svar blev rapporteret, sammenbrudt, appelleret og gendannet. Spild ikke din tid! Jeg overtræder ikke Quora-politik.


Svar 2:

Svaret er ja, USA's svar har været effektivt og redder amerikanske liv. Overvej befolkningsstørrelsen i USA kontra Italien, Iran, Japan eller S. Korea Trump har begrænset rejser, og det bremsede virusens spredning i USA. De amerikanske dødsfald på denne dato er omkring 30. Tyve af disse er fra en seniorplejefacilitet i delstaten Washington. Forlader omkring ti over hele landet for resten af ​​de berørte mennesker.

Det, der skader tilliden, er demokraterne, der prøver at undergrave Trump ved at hævde, at præsidenten har undladt at gribe ind. For eksempel beskylder de Trump for at teste knaphed i sæt. De gør dette i lyset af, at præsidenten har fået store stigninger i produktionen af ​​sætene. Demokraterne siger, at der ikke er nok sæt, fordi der kun er et par millioner til rådighed. Hvad der ikke siges, er, at et sæt kan teste 700 mennesker, hvilket betyder, at vi har nok til at teste 700 millioner eller to gange befolkningen i USA.

Panikken, som Trump skaber medier, har været grundlaget for aktiemarkedets bortgang. Når denne krise er gået, håber jeg virkelig, at det amerikanske folk vil holde ansvaret for det folk, der skaber panik af deres egne smågrunde.


Svar 3:

Jeg må sige, at fra mit perspektiv, hvor jeg sidder her i Canada, er jeg bestemt ikke inspireret med selvtillid. Faktisk er jeg meget bange for, at en række faktorer vil konspirere for at gøre dette til et meget stort problem. En af de vigtigste er, at omkostningerne ved at modtage medicinsk behandling kan forhindre, at mange, der er inficeret, og derfor er spredningsvektorer, endda søger medicinsk hjælp. Tilsvarende for dem, der lever løncheck for at betale løncheck, synes jeg det er usandsynligt, at de har råd til at isolere sig i to uger. Det mest afgørende problem har imidlertid at gøre med at identificere disse vektorer.

Her er et citat fra et af svarene her:

”Du har ingen vacciner. Fortæl mig, hvordan du skal kæmpe og vinde! Hvordan vil du måle din sejr? Du har kun følgende værktøjer. Du kan lære folk at ikke fange sygdommen og hygiejnen til at gøre det. ”

Jeg er interesseret i det faktum, at respondenten forsømte at nævne, at "du", hvilket betyder hans land, har haft i mindst de første uger af denne episode ingen passende måde at teste mennesker for virusen på. I betragtning af at vira skal finde nye vektorer for at overleve, vil isolering i virussens levedygtige varighed, som er den aftalte tidsperiode, hvor virussen kan overleve, være meget effektiv til at forhindre spredning. Tilføjet til, for at den isolerede virus skal overleve, skulle den muteres til en form, der ikke dræbte sin vært. Dette antyder, at det er meget muligt at kontrollere truslen. Det er dog vigtigt at have tilstrækkelige test til at få en rimelig vurdering af infektionshastighederne i din befolkning. Jeg tror, ​​at det faktum, at dit land intetsteds havde nær den nødvendige mængde test, kan lægges kvadratisk ved fødderne af din præsident og hans administration. Det er et direkte resultat af at udtænke CDC og dine andre regeringsorganer, der er ansvarlige for et svar på en virusepidemi, såsom den, du i øjeblikket står overfor. Her er nogle eksempler:

*********

Trump tilbragte de sidste 2 år på at nedskære de statslige organer, der er ansvarlige for håndtering af coronavirus-udbruddet

Citater fra denne artikel:

I 2018 fx

CDC skar 80% af sin indsats

for at forhindre globale sygdomsudbrud, fordi det løb tør for penge. I sidste ende gik afdelingen fra at arbejde i 49 lande til blot 10.

Her er nogle andre handlinger, som Trump-administrationen iværksatte for at afvikle regeringsudgiftsprogrammer, der vedrører spredning af globale sygdomme,

i henhold til udenrigspolitik

:

  • Lukker hele den globale sikkerhedsenhed i det nationale sikkerhedsråd ned.
  • Fjernelse af den amerikanske regerings fond for komplekse kriser på 30 millioner dollars.
  • Reduktion af de nationale sundhedsudgifter med 15 milliarder dollars.
  • At angribe konsekvent Mark Green, direktøren for det amerikanske agentur for international udvikling.

CDC arbejder på en ny test til screening for coronavirus, men

ifølge New York magasinet

, problemer med testens udvikling resulterede i, at kun tre ud af 100 offentlige sundhedslaboratorier var udstyret til at screene efter virussen. Derudover koster hver test så meget som $ 250, og Health and Human Services-afdelingen løber allerede tør for penge til at finansiere et passende svar på udbruddet.

Sand til form, med profit som en afgørende faktor, ønsker CDC at bruge sin egen test snarere end den effektive test, som resten af ​​verden har brugt siden begyndelsen.

Som et resultat, og grunden til at jeg skriver dette svar, er, at USA i øjeblikket ikke har nogen idé om, hvor mange af dens borgere, der har corona-virus. Med andre ord, i 300 millioner mennesker er der muligvis et par (nogen antydede 15!), Som udgør en trussel mod andre i befolkningen. Hvis Trump-administrationen virkelig kunne være effektiv til at forhindre spredning af virussen, kunne folk i mit land, Canada, være mindre bekymrede og derfor mindre stressede over den meget reelle mulighed for, at virussen kan komme ind i Canada fra USA.

Løsningen på krydstogtskibet i karantæne i Japan var imidlertid at få alle om bord til at vente, så der var stor sandsynlighed for spredning i det begrænsede miljø. Derefter blev folk, efter råd fra CDC, fløjet tilbage til USA og placeret i Fairfield militærbase i Californien, hvor de blev overværet af (og dette tigger fantasien) føderale arbejdere, der ikke var udstyret med de nødvendige beskyttelsesdragter og der ikke blev trænet.

I lyset af dette håber jeg, at jeg kan tilgives for at være meget bange for, hvad der kan ske, og hvordan dette kan udgøre et stort problem for mit land i betragtning af den alvorlige mangel på forberedelse til at identificere mennesker inficeret med virussen, der er meget effektive vektorer, selv når jeg skriver dette.


Svar 4:

Nej. Jeg ved ikke, hvilket svar du endda taler om. Jeg kan ikke se, at der er et svar. Denne virus har svævet rundt i verden i måneder. Hvert svar er kun en knæ-ryk-reaktion på, hvor sager bekræftes. Fra det, jeg har læst om symptomerne, vil de fleste tilfælde aldrig engang blive testet og bekræftet. Der er intet svar på dette, kun upraktisk vinduesdressing for at tilfredsstille den bange offentlighed med, at der bliver gjort noget.

De eneste praktiske ting, der skal gøres, er forskning og forberedelse til behandling, når det er nødvendigt. Jeg tror ikke, at det vil gøre meget at fjerne tilskuere fra sportsbegivenheder.