Paramedikere i Hong Kong indledte en strejke den 3. februar 2020 på grund af at Carrie Lam ikke var villig til helt at forsegle grænsen for at indeholde coronavirus. Er deres strejke berettiget?


Svar 1:

Absolut.

Coronavirus er ude af kontrol i Kina. Forskellige pålidelige kilder fra Kina rapporterede, at Wuhan og de omkringliggende byer grundlæggende er blevet underlagt krigslov.

Selv CCP's øverste ledelse har endelig indrømmet, at de misforståede krisen og nu drejede ud af kontrol.

Antal inficerede og døde er kvantemængder mere end det, der er rapporteret af CCP.

I betragtning af den enorme negative indvirkning på liv og økonomiske tab, som nu måtte være i hundreder af milliarder, og det faktum, at drakoniske bestræbelser skal gøres for at bringe det under kontrol øjeblikkeligt, er de foranstaltninger, der er truffet af HK-regeringen, ikke et øjeblik for hurtigt .

SHENZHEN har tilsyneladende betydelige infektionsproblemer, som vi taler. Hvis jeg var bosiddende der, løber jeg straks for HK. For det første fordi hvis jeg er inficeret / min chance for at overleve under det ordnede medicinske system i HK er meget bedre end i de kaotiske medicinske faciliteter i Kina.

Komplet afskæring fra viruskilden er den mest hurtige metode til at isolere HK fra kilden - Kina.

Indtil tingene vender tilbage til normalitet i Kina, bør HK holde sin grænse - en måde. Du kan rejse til Kina, men når du rejser, skal du blive der.

Er det rationelt nok?


Svar 2:

Ingen.

Det er en politisk handling for et politisk problem. De har et job at gøre. Måske føler Carrie Lam, at hun ville lave en bedre medic, så bare skulle flytte ind og overtage driftslisten en dag,

Til at begynde med, hvor lang tid vil det tage, før HK løber tør for mad? Supermarkedets hylder begynder at se bare ud som det er. De fleste af de medicinske forsyninger kommer også fra Kina.

For akademisk lyse mennesker opfører medicinerne sig som idioter.


Svar 3:

Hvis dit hus lækker fra loftet på en stor måde, vil dit gulv være vådt, og hvis du ikke har nok spande til at opsamle vandet, og mopper til at rydde vandet, får du en oversvømmelse. Den eneste måde at stoppe oversvømmelsen på er at:

  • Forsegl lækagen fra loftet (tætning af grænsen)
  • Giv flere spande (Flere hospitaler med isoleringsopsætning for at indeholde virussen
  • Giv flere mopper til at rydde det eksisterende vand (Mere udstyr, personalestøtte til at helbrede syge).

Desværre er der i øjeblikket ingen sæl ved grænsen, så HK er nu en del af Kinas virusspredningszone. Der er ikke nok isoleringsfaciliteter til at være klar til flere infektioner, der kommer fra Kina. Og de fleste af de almindelige afdelinger og ikke-kritisk pleje har ikke nok beskyttelsesbeklædning til drs og sygeplejersker til at bruge.

Så strejken er absolut berettiget. Hvis du fortsætter med at oversvømme HK med inficerede kinesiske besøgende, hvordan kan HK Health-systemet, og deres sundhedsarbejdere overlevede?

For dem, der udfordrer dem, vil du bare gå ind på hospitalet og mærke den stress og frustration, som det medicinske personale går igennem? De er villige til at dø for HK-mennesker, men ikke dø for folk, der flygtede fra Kina, vel vidende om, at de bærer virussen, og villigt sætter HK-folks liv i fare!


Svar 4:

Q:

Paramedikere i Hong Kong indledte en strejke den 3. februar 2020 på grund af at Carrie Lam ikke var villig til helt at forsegle grænsen for at indeholde coronavirus. Er deres strejke berettiget?

EN:

STORT NR.

Statistikken taler selv. Her er et tilbud fra

Udenrigsministeriets talsmand Hua Chunyys daglige briefing online den 4. februar 2020

Spørgsmål: På det 146. WHO-direktionsmøde i går understregede generaldirektør Dr. Tedros igen, at hvor der er behov for forsigtighed, er der ikke behov for overreaktion. WHO fraråder at begrænse rejse- eller handelsbegrænsninger, opfordrer alle lande til at gennemføre beslutningsbaserede og overbevisende beslutninger og advarer om farerne ved spredning af rygter og forkert information. Jeg spekulerer på, om du har nogen kommentarer?

A: Som vi bemærkede, understregede WHO's generaldirektør Dr. Tedros gentagne gange, at dette er tiden til fakta, ikke frygt. Virus er forfærdeligt. Hvad der er mere forfærdeligt er rygter og panik. WHO har opfordret landene til at gennemføre beslutninger, der er bevisbaserede.

Faktum er, at Kina siden udbruddet begyndte at have taget hidtil uset strenge forebyggelses- og kontrolforanstaltninger, hvoraf mange langt overstiger WHO's anbefalinger og IHR-krav. I henhold til en WHO-rapport, der blev offentliggjort den 3. februar, er der i alt 153 bekræftede tilfælde af 2019-nCoV uden for Kina, hvilket er mindre end en procent af antallet i Kina. I modsætning hertil spredte H1N1 influenza i USA sig i 214 i 2009 til 214 regioner og lande. Takket være Kinas indsats har vi effektivt indeholdt den grænseoverskridende spredning af 2019-nCoV. WHO bifalder Kina og sagde, at det sætter en ny standard for udbrudssvar.

Faktum er, at ifølge medieberetningerne havde H1N1 influenza i 2009 en dødelighed på 17,4%. Dødeligheden på MERS i 2012 var 34,4% og ebola 40,4%. Med Kinas utrættelige indsats er dødeligheden i 2019-nCoV i Kina ca. 2,1%, meget lavere end tallene ovenfor. Siden 1. februar begyndte kurerede sager at overstige dødsfaldene. Fra den 12. februar 3. februar er i alt 632 patienter helbredet og udskrevet. Vi har tilliden og evnen til at vinde denne kamp.

Faktum er, at det væsentligste formål, som WHO erklærede, at 2019-nCoV er en folkesundhedssituation af international bekymring, er at hjælpe dårligt forberedte lande med svagere sundhedssystemer til at få den nødvendige internationale bistand. WHO godkender ikke og endda afviser rejse- og handelsforbud på Kina. Det har gentagne gange sagt, at Kina har taget faste og stærke handlinger, og at det er overbevist om, at Kina vinder denne kamp. Det var imidlertid netop nogle udviklede lande med sunde sundhedssystemer og avancerede kapaciteter inden for folkesundheden, der pålagde Kina for store restriktioner, hvilket klart modsætter WHOs råd. Selv amerikanske medier og eksperter tvivlede på regeringens beslutning og sagde, at den amerikanske regerings restriktioner over for Kina netop er, hvad WHO afviser og ikke virkelig kan mindske risikoen for virusspredning. Tyske medier erklærede, at foran epidemien, hvis vi er medfølende og klar til at hjælpe, vil frygt og panik forsvinde. Hvis vi mister menneskeheden, vil det ikke bare være en kamp mod sygdom, som vi mister.

Jeg vil understrege, at virus ikke kender nogen grænser. Epidemien er midlertidig, men samarbejdet varer. Konfronteret med folkesundhedskrisen bør lande samarbejde for at strømme over vanskelighederne. Det tjener alle fælles interesser.

Overreaktion på coronavirus hjælper overhovedet ikke. Indtil videre er dødsfrekvensen omkring 2%, det er langt mindre end et meget nødsituationsproblem. WHO antydede heller ikke det. Hvis HK på grund af dette for at lukke ud, hvad så med H1N1-virus spredt i 2009? hvad med influenzavirus i øjeblikket spredt i USA? Hvis de mennesker, der bruger de samme logikregler og standarder, bør HK lukke ud hver dag siden 2003 SARS. Du kan lægge mere stiv proces til passagererne at krydse grænsen i stedet for at lukke den. Plus, HK er ikke virusinfektionscenterområdet. Wuhan er tæt på det ekstreme tilfælde og bør ikke tage det som et universelt eksempel.

Hvis HK-paramedikere mener, at HK-regeringen skal lukke grænsen, skal de overveje kilden til 7 millioner HKers levende ressourcer, såsom rent vand, fødevareforsyning osv. Uden nogen overvejelse herom fordøm HK-regeringens politik meget lettere at tale end at gøre.


Svar 5:

Det handler mere om at vælge mellem at risikere dig selv til gavn for andre; eller risikere andre i håb om, at du får gavn i sidste ende.

Dette gælder for ethvert erhverv, der involverer betydelige risici og beslutningstagning.

Et mere vigtigt spørgsmål at stille både strejkerne og Carrie Lam er:

Hvis der opstår en situation, hvor patienter lider eller endda dør på grund af manglende medicinsk personale til rådighed, hvordan vil de så tage ansvaret for det?

OPDATERING (05/02/2020):

Ifølge avisen The Standard.

HK-regeringen har meddelt, at alle ankomster i Kina skal gennemføres i en 14-dages karantæneperiode; men besluttede ikke at lukke fuld grænse.

Hospitalautoritetens medarbejderallianses formand, Winnie Yu Wai-ming (som er gruppen, der indledte strejken for lægearbejderne)

"... undskyldte de berørte patienter og deres familiemedlemmer på vegne af de strejkende hospitalarbejdere og understregede, at ansvaret ligger hos regeringen."

Så deres indirekte svar på mit tidligere spørgsmål til, hvordan de strejkende vil tage ansvar, er, at de simpelthen ikke gør det.

Nu vil vi se, hvordan HK-regeringen vil svare.


Svar 6:

Hvis alle fra tværs af grænsen er ærlige om deres medicinske / rejsehistorie, og der er konsekvenser, hvis de for eksempel ligger i en tunge fængselsperiode, tror jeg ikke, at de medicinske stabe vil strejke. Disse fuckers fra det kinesiske fastland løj for indvandrings- og hospitalspersonale om deres rejsehistorie, de blev anbragt i normal afdeling på grund af dette, idet de risikerede at forurene hele afdelingen, hvis ikke hele hospitaler, gik de rundt i byen før indlagt, da de vidste, at de var høje risiko overfor samfundet gør medicinerne faktisk samfundet en fordel ved at slå, men Hong Kong-regeringen rammer dem for at være uansvarlige.