Da de medicinske omkostninger i Amerika er så høje, hvad synes du om den økonomiske implikation, hvis coronavirus inficerer mange mennesker, men dødsfrekvensen forbliver på 2%? Ville mange under forsikrede mennesker gå konkurs?


Svar 1:

Jeg formoder, at mange under forsikrede eller uforsikrede mennesker bare ikke vil gå til en læge overhovedet, og da det er sandsynligt, at de arbejder i lave lønninger, højt omsatte job, er det meget sandsynligt, at de fortsætter med at arbejde for så længe de var i stand til det. Betydningen af ​​virussen ville sprede sig meget længere end hvis de havde været i stand til at se en læge tidligt i stykket.

Nogle ville ende så syge, at de ville ende i en nødsituation, hvor tilstanden ville være langt mere avanceret og vanskeligere at behandle, derfor dyrere.

Det er sådan, de gør tingene der.


Svar 2:

Jeg sætter meget spørgsmålstegn ved det "officielle" 2% -tal, der smides rundt.

For det første er der ingen gennemførlig måde at tælle alle de tilfælde, hvor en patient får virussen, men gendannes på egen hånd med ingen eller kun milde symptomer. Ikke uden at teste hver eneste person i befolkningen efter antallet af antistoffer eller på anden måde at kontrollere, om personen nogensinde havde sygdommen. Dette alene vil øge dødeligheden grovt.

Dette vil ruffle nogle fjer, men Kina har også en meget mere alderen befolkning, der er mere sårbar overfor komplikationer. Ligesom alle dødsfaldene på det plejehjem i WA ...

Folk, dette er ikke ebola eller sort pest! Ingen grund til at få panik og fylde på masker til $ 10 et stykke og måneders værdi af mad og vand!

Hvad angår mig, er de eneste ændringer, jeg har foretaget i min rutine, at hente en flaske multivitaminer plus op doserede C-vitaminer og D på en lokal Walgreens, taget en gang dagligt om morgenen. Selvom jeg bestilte nogle antibiotika for et par måneder siden for at have på hånden, i tilfælde af at noget bakterie smyger sig igennem immunsystemet ...