Nogle vestlige virologer forudsiger 170.000 tilfælde af coronavirus i Kina inden den 4. februar, eller endda er 250.000 mere sandsynlige. Hvad er den forudsigelse fra den kinesiske regering?


Svar 1:

Nogle vestlige virologer forudsiger 170.000 tilfælde af coronavirus i Kina inden den 4. februar, eller endda er 250.000 mere sandsynlige. Hvad er den forudsigelse fra den kinesiske regering?

Modellen er fin, men OP ved ikke sandsynligvis, hvad disse modeller bruges til i det virkelige liv. LOL.

Så grundlæggende sagde Dr. Read, jeg antager, at kun 5% af tilfældene er identificeret indtil videre, så hvis du har, for eksempel, 1000 bekræftede sager i dag, er der virkelig 20.000 patienter derude der går rundt.

Jeg antager endvidere, at hver patient i dag vil inficere 4 flere mennesker på f.eks. 3,5 dage.

Derefter antager jeg, at der ikke er nogen forstyrrelse i trafikmønsteret, så alle bare går rundt på deres busser, tog, lufthavne, rejser til udlandet osv.

Derefter projicerer jeg 10 dage mere, med selve bas firedoblingen en gang hver 3,5 dag.

...

Så får jeg et VIRKELIG STORT NUMMER! En kvart million mennesker!

Derefter antager jeg, at 4% af disse inficerede mennesker vil dø, jeg får 10.000 mennesker døde om 10 dage!

...

Dette er kun matematikken for eksponentielle tal, der starter med en rigtig stor base og bruger en rigtig stor eksponent. Den måde, folk bruger det på til behandling af smitsomme sygdomme, er, at du tager disse tal, og du går til regeringen og siger, se, dette er grunden til, at vi er nødt til at lægge karantenen.

Ok fint. Så regeringen starter et karantæneprogram. Du mødes ikke med 4 andre mennesker, så hvordan kan du inficere 4 andre mennesker? Sådan fungerer karantæne. Og den 4. februar kommer vi ikke med 10.000 døde mennesker og en kvart million patienter, kan regeringen sige, det er alt sammen, fordi jeg er så stor! Dr. Read sagde det! OKAY?

Sådan bruger du denne type modeller i det virkelige liv.

Jeg personligt tror ikke, at den kinesiske regering har en "forudsigelse", som disse akademiske forskere gør, fordi, forstår du, disse forskere kun kan "antage" et tal, men den kinesiske regering kan faktisk ændre næsten alle disse tal gennem deres krisestyring, og de ændrer faktisk alle disse tal, mens vi taler.

PS: Grundlæggende hvis du bruger en direkte eksponentiel model til en infektionssygdom, influenza, aids, mæslinger, ebola, SARS osv., Vil du være i stand til at udslette hele den menneskelige race på jorden med nogen af ​​dem meget hurtigt!


Svar 2:

Da præsident Obama var ved magten, foreslog eksperter millioner af døde og apokalyptiske konsekvenser, hvis en milliard dollars i bistand ikke straks blev omdirigeret for at bekæmpe ebolaudbruddet i Afrika.

Det var omkring 2014 under forhold, der var langt værre end Wuhan, Kina.

Vi bør stole på eksperterne, når det kommer til forudsigelser, især hvis de er fine, runde og store.

FN: næsten 1 mia. $ Til brug for at bekæmpe ebolaudbruddet

Vestafrikansk ebolaepidemi koster 53 milliarder dollars ifølge nyt skøn

Bemærk:

kombineret

BNP for Guinea, Liberia og Sierra Leone var

$ 16 milliarder

i 2018.


Svar 3:

Problemet med vestlige eksperter er, at vestlige mediefirmaer kun offentliggør de mest ekstreme meninger - dem, der forudsiger apokalypse hver 3. måned.

Det er unødvendigt at sige, at de har en meget dårlig fortegnelse over at levere disse profetier.

Hvilket clickbait ville du klikke på

  • Anslået 2 millioner inficerede, mennesker dør på gaderne, klik her for at kontrollere, om dine børn har nogen chance for at overleve.
  • Der er en ny ny virus, det er faktisk ikke så slemt, den kinesiske regering hidtil holder den under kontrol.

Svar 4:

Den seneste forudsigelse uden tal fra den kinesiske regering søndag, 1/26, fra Beijing, uanset om de kender forudsigelser fra Reed et al eller ej, er ikke optimistisk.

Lokale embedsmænd i Hubei-provinsen bekræftede samme dag, at blandt beboerne i Wuhan, i alt 14 millioner mennesker inklusive migranter, forlod 5 millioner allerede byen, før rejseforbud blev annonceret. De resterende 9 millioner mennesker er fundet med over 1000 inficeret med 1/26, og 42 døde.

Kan vi bruge dataene til at proportionere de 5 millioner, der forlod byen? De officielle data viser, at forholdet mellem de samlede infektioner af Hubei kontra alle andre områder er 5,4: 4,6, men dødsfaldet var langt højere (52: 4) med 1/26.

Hele billedet er meget mere kompliceret. Sammenlignet med SARS-udbrud tog det fire måneder at nå 1000 infektionssager med SARS men 25 dage med Wuhan coronavirus. Er de mennesker, der forlod Wuhan, for det meste unge og færre kontaktet med virussen? Har Reed ret til at estimere, at der identificeres 5,1% infektioner, og at et reproduktionsnummer skal være mellem 3,6 og 4,0 for at drage sin konklusion?

Jeg tror, ​​der er sandsynligvis mange flere variabler, som vi ikke kender endnu. Så lad os vente i yderligere 10 dage for at se, hvordan det spiller ud. Jeg tror ikke på dette tidspunkt, at det hele er ude af kontrol, selvom ting burde / kunne have været håndteret meget bedre.


Svar 5:

Western pundits er altid fantastiske. De kunne tælle 80 til 100 millioner døde kinesere fra tusinder af kilometer væk. De kunne tælle 3 millioner uigurer, som de aldrig har set og bag væggene.

Jeg tror, ​​de kan vide, hvor mange hunde, der pryder lige nu i Kina.

Så selvfølgelig tror vi alle, hvad de vestlige virologer sagde.


Svar 6:

Den kinesiske regering vil ikke give nogen sådan forudsigelse. Faktisk vil ingen fornuftige regeringer komme med en sådan forudsigelse. Det er fint med enkeltpersoner, der gætter, men som regering skal du gøre med disse oplysninger? Bag lukkede døre kan de måske få nogle fagfolk til at lave nogle modeller og baseret på virologien til virussen producere et skøn, men det vil blive brugt til ressourceforvaltning og kontrolforanstaltninger, de vil ikke offentliggøre det og ikke at offentliggøre betyder disse oplysninger vil ikke blive svaret sandfærdigt fra nogen på Quora. Lad os sige, at de estimerer, at 5000 dør ud fra modellerne, hvem bliver en af ​​de 5000? Ingen vil være, men hvem kan sikre sig, at de ikke er en af ​​de 5000? Ingen kan. Det er meningsløst at offentliggøre sådanne oplysninger. Det bedste, en regering kan gøre, er at behandle alle lige med de bedste tilgængelige ressourcer.


Svar 7:

Der er ingen officielle forudsigelser fra den kinesiske regering.

Ser vi på spørgsmålet, er vi også nødt til at forstå, hvordan disse eksperters forudsigelser blev foretaget.

For at gøre en forudsigelse skal der være en masse antagelser, baseret på tallene antager det sandsynligvis følgende

  • Ingen foranstaltninger blev truffet for at forhindre spredning af virussen.
  • Alle går rundt i deres daglige liv og bevæger sig rundt, som om der ikke sker noget.
  • Ingen ekstra ressourcer blev afsat til at reducere transmissionshastigheden af ​​virussen.
  • Ingen ressourcer blev afsat til at helbrede dem, der allerede var inficeret, og dermed fortsætter de med at strejfe rundt i gaderne uden opsyn.
  • Ingen offentlige uddannelsesressourcer blev afsat til at lade befolkningen identificere symtompen af ​​virussen, og hvordan man undgår at blive inficeret af andre.

Hvorfor antager jeg følgende ovenfor? Fordi dette er de typiske antagelser, der bruges til at projicere et worst case-scenarie.

I mine yngre dage lavede jeg planlægning af kriseopgaver (specifikt anti-terroisme), og når jeg bygger en forudsigelsesmodel for et biologisk angreb på en befolkning, er dette den typiske antagelse, vi bruger til at forudsige det værste tilfælde. Og som sagt er det det værste fænomen, der meget og meget usandsynligt vil ske, fordi når en sådan forudsigelsesmodel er gjort, vil der blive truffet proaktive foranstaltninger for at gribe ind i spredningen af ​​virussen.

Hvor vanskeligt er det at bygge en sådan model? Ikke meget vanskelig egentlig, har du bare brug for nogen med Java eller turbo C ++ programmeringskendskab til at opbygge en forudsigelsesmodel og tilføje parametrene. Så voila .. du kan begynde at se forskellige tidslinjer ind i fremtiden. Og følgelig begynde at ansøge om et budget fra regeringen for at kaste alt hvad du fik til at indføre proaktive foranstaltninger for at reducere spredningen af ​​virussen.

Så i betragtning af den aktuelle transmissionsrate ved vi allerede, at den kinesiske regering allerede har truffet foranstaltninger for at nedbringe de nuværende tal til ca. 10% af de forudsagte tal. Temmelig godt stykke arbejde.