Hvad kan vi lære af Kina i processen med at forebygge og kontrollere den nye coronavirus som almindelige mennesker i Amerika?


Svar 1:

Situationen i Kina er slags ”op i luften”. Jeg mener ikke dette for at sige, at Kina hverken har lykkes eller fejlet. Lige nu er Kinas situation et spørgsmål. Problemet er, at datakvaliteten ud af Kina er tvivlsom. Så jeg vil svare på to måder. Den første antager, at deres data er forkerte, og den anden under antagelse af, at de er rigtige. Det er vigtigt at forstå, at det virkelige svar kan være et sted midt i disse to muligheder. Vores data er simpelthen for lav kvalitet på dette tidspunkt til at vide det med sikkerhed.

Hvis man antager, at dataene er meget tvivlsomme, selv til falske, er Kina ikke en sag at drage nogen reel lære af. Det er kravene om succes er forfalsket. Som jeg sagde er der usikkerhed.

Antages det, at dataene faktisk er rigtige, ville de repræsentere en metode til at ødelægge en epidemi via stærke karantænearbejder.

Som jeg sagde, er vi usikre på virkeligheden på dette tidspunkt. Jeg formoder, at svaret falder i midten. Det er, at Kina faktisk har en stærk effekt på sygdommen, men sandsynligvis mindre vellykket end rapporteret.

Til sammenligning er USA ikke en samlet løsning, som de fleste i pressen antyder. Faktisk er den amerikanske løsning en slags hybridløsning, fordi der er 50 stater, og de anvender faktisk forskellige løsninger og generelt følger den nationale føring. USA-løsningen skal være reaktiv over for befolkningens frihed og den kinesiske løsning er kommandolederløsninger. USA har også muligheden for at observere Kinas løsninger og kopiere, hvad der fungerer bedst, når dataene kommer ind.

Jeg er ked af at være lidt grumset her, men Kinas kommando top-down-løsning antager, at du rammer en vellykket metode og en effektiv løsning. Det er tvivlsomt, om det kan anvendes i USA, selvom Kinas metode fungerer.

Det er også vigtigt at forstå, at USA faktisk har verdens øverste historie med effektiv karantæne, selvom den er gammel. Det amerikanske samfund, der er struktureret anderledes end Kina, hvis man antager, at befolkningen kommer bag ting, har den mest effektive historie med brug af karantæne. I perioden 1890 til 1960'erne anvendte USA dette i sundhedsvæsenet i vid udstrækning. Dette amerikanske system er lidt historisk slået af HIV AIDS-situationen.

Det største problem i USA er, at selvom USA har det mest effektive historisk og lovligt system til karantæne af en sygdom, har det også et ret forstyrret retssystem. Retssystemet er i øjeblikket aflæsning på COVID-19 et mest interessant problem. Dette er ansvarsproblemet for myndigheder og virksomheder.

For bedst at illustrere dette, lad os antage, at NBA ikke havde stoppet spil, som det gjorde, og snarere havde holdt det gået. Lad os have et spil, hvor 200 mennesker er inficeret med influenza. Intet ansvar vil tilfalde NBA, og selv hvis 6 fans døde, ville det ikke tilfalde nogen opmærksomhed i pressen. På samme tid, hvis spillet resulterede i nøjagtigt det samme resultat af COVID-19, ville ligaen blive drevet ud af forretning, der holdes ansvarlig for død af 6 fans, da der faktisk ikke var sket en anden virkelighed.

Derfor pålægges American Business at lukke og suspendere operationer for at undgå juridisk ansvar for noget, det ikke kontrollerer og på ingen måde var ansvarlig for mere end en afslappet observatør. Dette pålægger de amerikanske borgere en skræmmende virkelighed, hvor de ser deres økonomi lukket, deres levebrød ødelagt, og de lider som om de var i krig med deres byer, der ikke blev bombet af en sygdom, men af ​​frygt for ansvar.

Nu løser Kina dette problem ved at have en autokratisk regering, og de siger simpelthen folk "du kan dø", men du skal gøre som vi siger. I USA forbydes amerikanere deres frihed til at forsøge at opnå af deres advokater. Dette tvinger amerikanere til at lukke ud af frygt for advokaterne snarere end for en sygdom. Dette er grunden til, at hamstring og sådan sker, når der ikke er mangel. Det er den sande viden, at der vil ske en mangel på grund af den nedlukning, der ikke kan undgås.

Det er vigtigt at forstå, at befolkningen i USA ikke samarbejder med karantænen, snarere kan de være for samarbejderige. Jeg formoder, at situationen er temmelig meget mindre alvorlig på sygdomsfronten for USA end den er på erhvervsfronten. USA kan faktisk tage meget mere tab af liv og sårede mennesker fra de nuværende handlinger end den ubegrænsede epidemi.

Se denne matematik: Antages, at USA lider af 3,5% dødsfald baseret på 100 millioner infektioner (Et meget meget værste tilfælde) Det ville dræbe omkring 1% af den amerikanske befolkning. Lad os nu se på, hvad der ødelægger Airlines, krydstogtskibe og meget af mange andre industrier i en måned, og det vil muligvis dræbe 2% eller mere af den amerikanske befolkning, og mange stopper ikke engang de andre dødsfald også. Dette er hvad der i erhvervslivet kaldes mulighed for omkostningsanalyse.

Jeg ved hvad jeg ville gøre. Jeg vil basere sig på den virkelighed, at fordelene ved at stoppe sygdommen er langt lavere end de skader, der er pålagt af det, der foregår, ville jeg vedtage så meget som muligt for at holde økonomien i gang og stole på kooperativ hygiejneforanstaltning fra befolkningen. Da vi ved, at disse vil fungere, ser det ud til, at det ikke går nogen vej.

Jeg tøver med at diskutere alle de skader, der vil ske, ved bare at gå efter karantæne uden at overveje omkostningerne ved, hvordan vi pålægger det. Desværre ser det ud til, at der er meget lidt rationel diskussion af videnskaben om, hvordan man kan opnå sygdomsbekæmpelse, og pressen bevirker panik.

Jeg håber, jeg har hjulpet med at analysere virkeligheden. Jeg tror ikke, at virkeligheden vil blive åbnet i nogen tid. Da USA's nationale ledelse bliver presset på alle sider for at gøre mere, eksisterer der små udsigter til en ordentlig opbakning, der kan være klogere.

Til slut en håbefuld løsning, der hjælper alle.

VASK DINE HÆNDER!

RENGØR DIN VERDEN!

Lær andre at rydde op!

Det liv, du sparer, kan være din egen!

Lav din del for at gøre disse situationer så smertefri for dig selv og alle andre. Sluk for det heckling, der foregår. Det gør intet godt for nogen. Forhåbentlig kan vi komme igennem dette hurtigt.

Meddelelse til Quora-journalister: Dette svar blev rapporteret, sammenbrudt, appelleret og gendannet. Spild ikke din tid! Jeg overtræder ikke Quora-politik.


Svar 2:

Det er, hvad verden burde have lært af de to foregående vira.

De har haft næsten 20 år på at lave en vaccine, men nej, de venter, til vi bliver ramt af et, der inficerer omkring 153 lande og får en masse panik til at sprede sig hurtigere end virussen.

Kina skal være meget strengere på importen og tjekke alle, bagage / pakker osv., Som Australien gør.

Deres importlovgivning er meget streng, og de kontrollerer enhver lille ting, der ikke ser korrekt ud i et røntgenbillede, selv posttjenesten er også streng.

Kina er nødt til at lære at forme dem, og New Zealand, da de også er strenge.

Hvad vi alle har brug for at lære, er, hvordan man forbliver rolig, ikke panik, bestemt ikke panik Køb, og fortsat vaske vores hænder og ikke glemme neglene.

Dette er mine tanker om, hvad der skulle have været og ikke ventet på, at dette skulle ske.


Svar 3:

Jeg er sikker på, at du nu alle har hørt om at bære en ansigtsmaske, vaske hænder, holde dig væk fra store sociale sammenkomster, ikke røre dit ansigt med dine hænder, ikke tage på udlandsrejser. Nu lyder alle disse let, men i praksis er folk i mange lande ikke

disciplineret

nok til at gøre alle disse regelmæssigt og konsekvent. Jeg hørte, at italienerne ikke er de mest disciplinerede mennesker i verden, og at det måske har bidraget til deres enorme stigning i daglige infektioner.

Hvordan kan den kinesiske regering nu gøre deres borgere så forenede og "lydige", og hvordan kan de gribe ind så hurtigt og effektivt? IMHO, det er den centrale fortjeneste for "en-parts" -systemet: Statens politik og retninger bevæger sig fremad i rette linjer, og kan derfor implementeres hurtigt. I tider med national krise er det et absolut MUST. Alle arbejder imod en fælles fjende, og alle er villige til at ofre lidt ”frihed” og ”menneskerettigheder” til gengæld for samfundets større gavn i den nærmeste fremtid.

Misforstå mig ikke. Jeg siger ikke, at et partisystem er “overordnet”. Jeg siger bare, at ethvert regeringssystem har sine fordele og ulemper. Jeg håber bare, at fra denne krise vil demokratiske troende i den vestlige verden stoppe religiøst med at tro, at ”demokratiet” med én person og én stemme er det bedste system for alle, og at andre lande, der ikke har dette, skal være ” autoritær ”og“ ondskab ”.

Til sidst et nyhedsklip på tre minutter, der viser præsident Xi på besøg i Wuhan den 10. marts. Hans beskyttelsesudstyr var kun en almindelig, almindelig ansigtsmaske.

Så er han en "autoritær diktator", der ikke bekymrer sig om sit folks velbefindende ???


Svar 4:

Covid-19-virussen optrådte

globalt

i slutningen af ​​december. Der blev sendt sundhedsadvarsler fra WHO, USA handlede ikke for at få Trump genvalgt. Kina svarede først med benægtelse og undertrykkelse af information, svarende til svaret fra Trump og GOP. Kina sættes derefter i karantæne op til 40 millioner mennesker og begynder at mobilisere en medicinsk respons inklusive test af millioner af mennesker. USA under Trump mobiliserede eller begyndte ikke testning og har stadig ikke testet noget markant antal borgere. USA flyver blind for at svare på Covid-19. Det er umuligt at vide, om Kina har stoppet spredningen af ​​Covid-19.


Svar 5:

Vær opmærksom på hurtig lydhørhed (annuller benægtelse), og vær den første reaktion ved en brand- eller terrortrussel. USA havde over to måneder på at forberede sig og fungerede som værende amerikanske, de ville på en eller anden måde blive beskyttet af en slags Star Wars Force Field ... men det havde Darth Vader ved roret. Vi er nødt til at præsentere en samlet front, som vi gjorde så godt under 2. verdenskrig. Ærlighed og gennemsigtighed redder liv og penge. Det er altid og altid sandt og bør indgraveres i store bogstaver i sten og anbringes foran vores retshuse og regeringsinstitutioner for alle at se dem dagligt.


Svar 6:

Kina har endnu ikke fuldstændigt fjernet covid-19, men det er under kontrol og er hurtigt, til sammenligning, ved at ende.

Toyota- og Nissan-bilanlæggene i Kina begynder at tage backup. Foxcom er klar til at levere Apple-udstyr igen. Mange af de mindre operationer er i gang.

Jack Ma leveres millioner af ansigtsmasker og testsæt, han donerer til europæiske og asiatiske lande. Han har tilbudt at donere så mange masker og testsæt, som USA har brug for for at bekæmpe denne sygdom, som de ikke har nogen sammenhængende forsvarsplan for. Jeg har dog ikke hørt, om Trump har accepteret endnu.

Alt hvad USA skal gøre er at samarbejde med Kina. Kina ville være mere end villig. Jeg er sikker på, at jeg endda sender deres mest erfarne medicinske mennesker og videnskabsfolk for at vise de amerikanske eksperter, hvad de har brug for.

Hvorfor tøve? Hjælpen er lige der og villig.


Svar 7:

Min mening:

Store udbrud som Wuhan kan indeholdes, men det kræver en national indsats, fordi lokale ressourcer er utilstrækkelige. Alle byområder er ikke udstyret til at håndtere en massekrise, som smitsomme sygdomme kan sprede, hvor folk er i nærheden af ​​hinanden. Målet er ikke at lade virussen overvælde medicinske ressourcer.

Der skal være en top-down retning, så den samlede ressourceretning kan gå til det sted, hvor det er mest nødvendigt. Nødplanlægning, før en krise opstår, er vigtig, og ressourcer og forsyninger, der er nødvendige for at understøtte denne krise, skal være på plads for øjeblikkeligt at imødekomme behov. Ressourcer inkluderer medicinsk personale, der skal komme til de mest berørte områder. Målet er ikke at overvælde lokale kapaciteter og med succes imødekomme kravene fra den bølge, der helt sikkert kommer fra smitsomme sygdomme.

Isolering er nøglen til at stoppe en virus som COVID-19. Fra selvkarantæne til låsninger er nødvendige trin for at forhindre spredning. Enkeltpersoner er ansvarlige for ikke kun at tage sig af sig selv, men familiens enhed, hvis det gælder. Den største klynge, der skete i Kina, var spredningen af ​​virussen til familieenheden. Hvis en person i en familieenhed er inficeret, er det næsten en færdig aftale, at alle vil blive inficeret, medmindre personen isoleres.

Det er en krig med nationale proportioner, og alle er nødt til at deltage. Regeringen kan ikke gøre det alene. Nogle af de ting, som regeringen gjorde, var på makroniveau-implementering af ressourcer, viden, test og finansiering. Handlinger på mikroniveau af lokale borgere, herunder at passe på deres egne landsbyer for at sikre isolering, mad, medicin og dets beboers velbefindende.

Logistik er vigtig, når offentlig transport stopper. Flytning af medicinsk personale til og fra hospitalerne til deres hoteller, levering af levering til online ordrer, hurtig levering af nødvendige forsyninger, mad og folk, hvor det er nødvendigt. Kina har en bedre e-handelsinfrastruktur end noget andet land i verden. Fra ePayments, ePurchases, eLogistics, til eRestaurants, fungerer Kinas internetnetværk godt i denne situation.

Et feedernet til hurtigt at opdage virusudbrud, hvor overalt og overalt der var mennesker, der målte folks temperatur, så hvis de blev opdaget, blev de ført ind på hospitaler for at blive karantæne, isoleret og behandlet. Jo hurtigere detektionen var, desto mindre var chancen for spredning. I Kina tog dette form af IR-temperaturmålinger på offentlige spillesteder, grænseovergange, butikker, virksomheder og alle områder, hvor offentligheden mødtes eller passeret.

Medicinske forsyninger og testtilgængelighed med tilstrækkelige reserver, så ingen nægtes behandling eller hvor folk skal prioriteres.

Al test, behandling og omkostninger skal være fri for at forhindre folk i at undgå behandling på grund af omkostninger. Virusspredning minimeres, hvor mennesker enten gennem chokepoint-test eller ved selvrealisering søger behandling. Dette er et tilfælde, hvor krisemedicin for alle skal være lov.

Kommunikation, sikkerhed og information om, hvad der sker, hvad man skal gøre, og hvor man skal hen, hvis man har brug for test eller behandling, er nøglen til at få alle på vej i samme retning.

I bund og grund isolering er den vigtigste handling, der er nødvendig for at stoppe virussen. Al offentlig kontakt skal minimeres eller stoppes fuldstændigt, før den spreder sig. Hvis der sker isolering efter spredningen, hjælper det med at mindske spredningen, men stopper ikke spredningen.